Å skjelne formen til en "ny biologi"
Av Stephen J. Iacoboni, 12. august 2024. Oversatt herfra
Dette innlegget markerer mitt 22. for Evolution News på like mange måneder. Jeg begynte med å gå inn for at forestillingen om hensikt -lenke, ble etablert som et vitenskapelig konsept. Jeg håper at årsakene jeg har tilbudt de siste to årene har vært overbevisende.
Jeg avsluttet mitt siste innlegg -lenke med det mange ville anse som en radikal påstand. Det vil si at vi må anerkjenne på grunnlag av kraftontologi, alias disposisjonisme, at den levende tilstand unektelig manifesterer kraften ved formål, og at dette bare kan komme fra dens immanente intensjonalitet.
Formål og intensjonalitet permeat og definerer faktisk den levende tilstand, i motsetning til det livløse. Hvis du dissekerer en organisme eller en celle eller en hvilken som helst organell i en hvilken som helst celle eller organisme, vil du bare finne deler som bidrar til hele funksjonen til helheten. Man kan til og med si at i livet er det ingenting annet bortsett fra formål.
Så spørsmålet er egentlig, hvorfor skulle en så selvinnlysende sannhet anses som radikal? Her vil jeg gjøre mitt beste for å ta opp dette spørsmålet.
Bilde 1. Paul Davies om hensikt i naturen
Fremveksten av moderne vitenskap
Moderne vitenskap begynte med Descartes og Newton, som ekskluderte den thomistiske/aristoteliske beskrivelsen av formål fra vitenskapelig diskusjon, og trodde at det beste menneskets sinn kunne gjøre var å observere regelmessigheter i naturen til å utlede regler, reduserbare til mekanismer. Formål ble ansett som tilhørende det guddommelige riket, uten behov for menneskelig beskrivelse.
Samtidig med denne historiske utviklingen oppsto det den empiriske skepsisen til David Hume. Hume reflekterte over Newtons mekanikk for å utlede sin teori om årsak og virkning. Han antok at forestillinger om årsak og virkning var basert på den erfaringsmessige observasjonen av stadig sammenhengende hendelser. I følge Hume må årsak og virkning være separate hendelser og rent betingede. Det viktigste er at han hevdet at selv om man identifiserer en årsakssammenheng, kan det ikke være noen tilsvarende logisk følge angående fremtidige hendelser. Omtrent 180 år senere gikk Bertrand Russell så langt som å si at “grunnen til at fysikk har sluttet å se etter årsaker, er at det faktisk ikke finnes slike ting. årsaksloven er en relikvie av en svunnen tid. ” (1)
Bilde 2. Feil premiss i Humes resonnement
Sjanse og nødvendighet
Humes skeptiske belysning av årsakssammenheng har fortsatt å gjennomsyre moderne vitenskap, men ubevisst fra utøverne. Det har forblitt den understrømmen av betinget usikkerhet og tilfeldighet som et grunnleggende aspekt av naturen. For å være sikker, bidro dette sannsynligvis til det strengt empiriske, men likevel dypt misforståtte manifestet fra det 19. århundres vitenskapelige ateisme, Jacques Monods 'Sjanse og ødvendighet'.
Som et resultat har denne tankegangen blitt lært til alle vitenskapsstudenter i over et århundre. å bryte seg fri er vanskelig. Denne tankevansken ble bemerket av Walter Elsasser, den fremtredende geofysikeren, som våget å stille spørsmål ved det regjerende paradigmet.
Som Elsasser skrev, en ulik metafysisk ramme ved teoretisering av biologi omfatter:
" .. En helt ny måte å se på naturen som ikke har noen motstykke i de kvantitative fysiske vitenskapene ... Den ideen er veldig vanskelig å assimilere siden den skiller seg så mye fra den tradisjonelle tankegangen til vitenskap, som har blitt boret inn i oss helt siden vi sluttet grunnskolen." (2)
Empirisme og positivisme har dominert moderne vitenskapelig diskurs i over to århundrer. Men den fortellingen står nå overfor overhengende kollaps når den konfronterer sin fullstendige oppgivelse, ved å gå utover den livløse verden. Fordi fysikklovene er kontekstuavhengige, har de ingen råderett over den levende tilstanden, der alt er situasjonelt og relasjonelt. (Sjekk ev. originalen)
"En ny biologi"
Carl Woese, uten tvil den største molekylære biologen gjennom tidene, observerte:
"I løpet av de siste tiårene har vi sett den molekylære reduksjonistiske reformuleringen av biologi stoppet, dens visjon om fremtiden oppbrukt. Biologi må velge å bryte fri fra reduksjonistisk hegemoni, reintegrere seg selv og presse fremover igjen som en grunnleggende vitenskap. Dette betyr en vektlegging av helhetlig, "ikke-lineær", fremvoksende biologi med å forstå natruen til biologisk form som det primære, definerende målet for en ny biologi. (3)"
Så nå står vi på stupet av et helt nytt paradigme som til slutt gir måter og midler til en sannere og dypere forståelse av en organisme. Ved å erkjenne at en neo-Hume's reduksjonistisk tilnærming til biologi, aldri kan forklare spesifisert irreduserbar kompleksitet eller overvinne Dembskis design-slutning, står vi fritt til å gå videre til disposisjonisme eller kraft-ontologi.
Bilde 3. Behes 3 varsellamper
Med ordene til Michael Behe
"Enkelheten som en gang ble forventet å være grunnlaget for livet, har vist seg å være et fantom; I stedet bebor systemer av fryktelig irreduserbar kompleksitet cellen. Den resulterende erkjennelsen av at livet ble designet av en intelligens er et sjokk for oss på 1900 -tallet som har blitt vant til å tenke på livet som et resultat av enkle naturlover". (4)
Vi kan overvinne sjokket som er beskrevet av Behe med denne ene samlende påstanden: intensjonalitet er en ubestridelig egenskap ved den levende tilstanden, som gir kraft til formålet for organismer. Disposisjonalisme (se slutten her) eller kraftontologi er den eneste metafysiske rammen som imøtekommer denne virkeligheten. Selv om Aristoteles ikke forsto opprinnelsen til endelig årsakssammenheng (Telos), må vi etterligne hans vilje i å erkjenne at et faktum er et faktum.
Fra dette tidspunktet og fremover står vi klare til videre å belyse alt som disse observasjonene innebærer.
Bilde 4. Stephen J. Iacoboni
Stephen J. Iacoboni, Medisinsk Doktor, er an prisvinnende kreftforsker og har vært utøver av medisinsk onkologi i førti år. I sitt personlige memoar, den udødelige sjelen, kroniserte han sin åndelige reise og vendte tilbake til tro. I sin siste bok, Telos: Det vitenskapelige grunnlaget for et liv med hensikt, tilbyr han en unik forsoning mellom tro og vitenskap. Besøk ham gjerne på stepheniacoboni.com.
Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund